Jedan je oprezni urednik svojom dosljednošću spasio New York Times velikog skandala, ali i unio prekretnicu u njihovo izvještavanje o “slučaju Lewinsky”. Nadalje, učinio je ovaj dnevni list opreznijim i dao autorima Projekta za izvrsnost u novinarstvu za tekst o bazicnoj klasifikaciji pouzdanosti informacija.

Neke činjenice, navodi, tvrdnje i kolorit, pouzdaniji su od drugih.  

Ono što je najbliže ličnom svjedočenju bolje je od onog što dolazi iz druge ruke. 

Ono što sami znate je bolje od onoga što je neko drugi navodno provjerio, a da li je to zaista uradio? 

Na neki način, ovoj ideji je za nas definitivan oblik dao Mike Oreskes, u vrijeme kada je bio šef dopisništva New York Timesa u Washingtonu. Kako on kaže, kada se osvrne na lekcije koje je New York Times naučio iz skandala Lewinsky, smatra da je najvažnija bila - “svoj posao sam obavi”. 

Pazite se ideje da trebate napraviti priču samo “zato što postoji”, što “lebdi” uokolo.  

U izvjesnom smislu, Mike sugeriše hijerarhiju potvrde. Dakle, na vrhu je ono što ste lično potvrdili – od izvora sa direktnim uvidom, a oni su bolji od izvora koji nemaju direktan uvid.  

Times je, na primjer, imao priču od izvora bliskog akteru u skandalu Lewinsky. Nalazila se na spisku priča odobrenih za objavljivanje. Prelom je bio završen, bilo je šest popodne i deadline prvog izdanja se približavao. 

A onda su reporteri koji su radili na priči, jedan od kojih je bio John Broder, ušli u Oreskesov ured i rekli: “Mike, razmislili smo o ovome i shvatili da su nam izvori iz druge ruke.” To nisu bili ljudi koji su vidjeli predsjednika i Moniku Lewinsky zajedno. U najboljem slučaju, bili su to ljudi koji su pričali s njima, ili možda čak bili izvori iz treće ruke. Stvarno se pitamo da li je to dovoljno da predsjednika nazovemo lažljivcem. 

Oreskes je nazvao New York i rekao da misli da bi trebali zaustaviti priču. Njujorška redakcija je negodovala. Urednici su mu govorili da će priča izaći na vidjelo. Mike je ostao nepokolebljiv, uprkos velikom pritisku. 

To je bio ključni momenat. Ne samo da je priča izvora iz treće ruke bila netačna, to je takođe bila i prekretnica u izvještavanju Timesa. Bili su zahvalni zbog Oreskesove odluke i nakon toga su se više držali onoga što je Times mogao sam provjeriti sa izvorima iz prve ruke. 

Ako želite ući još dublje u ovo pitanje, postoji hijerarhija onoga što se može dokazati u jednom širem smislu. 

Možete ustvrditi da se novinarstvo na prvom mjestu bavi vanjskim svijetom. Predsjednik je izrekao ove riječi. Auto je došao iz ovog pravca i ovdje se sudario sa drugim autom.

Tu je novinarstvo na prilično sigurnom tlu. 

Pitanja koja se više tiču unutarnjeg svijeta, kao što je motiv - zašto je predsjednik to rekao, zašto je vlada usvojila ovu politiku, ili zašto Osama Bin Laden mrzi Ameriku - svakako su u većoj mjeri špekulacije.

Izvor – Journalism.org: http://www.journalism.org/resources