Hrvatsko novinarsko društvo smatra da odluka kojom je odbijen zahtjev Drage Hedla ostavlja dojam arbitrarnosti i neravnopravnog postupanja prema novinarima

foto: Jasmin Brutus

Hrvatsko novinarsko društvo (HND) zatražilo je od Krunoslava Gernharda, predsjednika Općinskog suda u Virovitici, obrazloženje odluke da Dragi Hedlu, novinaru Telegrama i  potpredsjedniku HND-a, ne odobri za fotografsko snimanje na sudskom ročištu Josipa Đakića, dugogodišnjeg saborskog zastupnika HDZ-a i predsjednika Zajednice županijskih zajednica, udruga i članova hrvatskih vojnih invalida Domovinskog rata Republike Hrvatske (HVIDRA).

HND u svojoj objavi dodaje i da je Telegram izvještavao kako je Đakić serijski tužitelj koji na sudu u Virovitici uredno dobija odštete za duševne boli.

U pismu Gernhardu iz HND-a je navedeno da je u obrazloženju odluke kojom je odbio zahtjev Hedla, između ostalog, istaknuto kako se „uređujuća sutkinja ne protivi davanju odobrenja, međutim u predmetnom zahtjevu ne navodi se, niti je iz spisa vidljivo, zašto bi fotografsko snimanje na ročištu bilo značajno zbog javnog interesa“.

Uz to, dodaje se, nekoliko dana poslije, na dodatni upit Hedla, Gernhard je odgovorio jednom  rečenicom: „Razlozi donošenja obje odluke navedeni su u njihovim obrazloženjima“. 

Iz tog razloga iz HND-a su pitali predsjednika Općinskog suda u Virovitici na temelju kojih je kriterija utvrdio da u ovom slučaju ne postoji javni interes za fotografsko izvještavanje sa sudskog postupka. Također, HND dodaje da ih zanima na temelju kojih ovlasti predsjednik suda procjenjuje šta jest, a šta nije javni interes te kako objašnjava činjenicu da je isti sud, po istom zahtjevu drugog novinara, donio potpuno suprotnu odluku.

Kako se podsjeća u pismu, novinar Goran Gazdek, ujedno i član Izvršnog odbora HND-a, podnio je Općinskom sudu u Virovitici zahtjev za fotografisanje istoga ročišta, a njegovom zahtjevu je udovoljeno, te je rješenje potpisala zamjenica predsjednika suda Željka Jurić. U obrazloženju tog rješenja navodi se: „Uređujući sudac ne protivi se davanju odobrenja, a radi se o kaznenom postupku koji je javan, pa je odlučeno kao u izreci“.

HND navodi da je pored pisma u prilogu dostavio i kopiju navedenog rješenja. 

„Smatramo da ovako različito postupanje u gotovo identičnim okolnostima zahtijeva jasno i argumentirano obrazloženje. Odluka kojom je odbijen zahtjev Drage Hedla ostavlja dojam arbitrarnosti, neravnopravnog postupanja prema novinarima te ograničavanja medijskog praćenja postupka od nedvojbenog javnog interesa. Posebno zabrinjava činjenica da se radi o javnom kaznenom postupku u kojem sudjeluje dugogodišnji saborski zastupnik HDZ-a i predsjednik HVIDRA-e. U takvim  okolnostima interes javnosti za izvještavanje teško se može dovoditi u pitanje“, napisao je HND u pismu.

Novinarsko društvo smatra da za ovakvu odluku nije ponuđeno uvjerljivo ni dovoljno obrazloženje. Zbog toga, kako se dodaje, očekuje očitovanje predsjednika Općinskog suda u Virovitici o kriterijima na temelju kojih je donesena odluka o odbijanju Hedlovog zahtjeva te razlozima zbog kojih je u istom predmetu drugom novinaru odobreno ono što je Hedlu uskraćeno.

HND poručuje i da će nastaviti upozoravati javnost i nadležne institucije na ovakav oblik neopravdanog ograničavanja novinarskog rada i prava javnosti na informisanje te neće dopustiti da ovaj slučaj padne u zaborav.

Izvor: HND

___